<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div><div>On Jul 2, 2010, at 1:11 PM, Damien Broderick wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; font-family: Verdana; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; font-size: medium; ">STILL waiting for your explanation of how this is meant to impact the IRS receipts from lotteries.</span></blockquote><br></div><div>I have no explanation because lotteries are run by states and get to keep all the profits, they pay nothing to the IRS.</div><div><br></div><div>And Damien, I don't have 800,000,000 lottery data points on my computer as you do but if you can find a significant variation from probability using accepted statistical practices in all that data then it would convince even the most diehard psi skeptics, including me, that there must be something to it. Nobody could dispute the data and if your mathematical analysis is also OK then it's game over and you have won.</div><div><br></div><div>But you've had that data on your computer for years; why is psi still not accepted by mainstream science? And please don't give me that tired old line "because there is no theory to explain it".</div><div><br></div><div> John K Clark</div><br></body></html>