<div class="gmail_quote">2010/7/6 darren shawn greer <span dir="ltr"><<a href="mailto:dgreer_68@hotmail.com">dgreer_68@hotmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">




<div><div class="im">
> Even after finding no hypercubical golden dragons there, I reserve the possibility that they may have only gone out for lunch while I was visiting.<<br>
 <br></div>
I'm a newcomer to this list, but I had to ask this question: how long are you willing to wait before drawing a conclusion, based on belief in the absence of phyisical evidence, that the HGD either don't exist, or take extremely long lunches? Even if they do come back, logic could dictate to you that they are a hallucination or simulated by an advanced species that live on Alpha Centuri and like playing with the minds of humans who have the gall to visit Titan. Logic is great stuff, but eventually we must close off our logical processess with conclusions and shut out the endless possibilities that human logic offers. As some writer said once, keep too open a mind and nothing will stay in it.<br>

 <br>
If I'm intruding in the conversation, I apologize.<br></div></blockquote></div><br>You cannot intrude on a public conversation with topical and even insightful additions; welcome.<br><br>Yes, I considered the absurdity of maintaining too open a mind such that nothing can be accomplished because no conclusion can be drawn.  <br>
<br>I am a software developer during the day.  Most of my time is spent anticipating the extremely unlikely cases and making sure the program does not encounter those conditions.  If I defend against 99% of the truly absurd cases of should-never-happen inputs, my boss (or QC, etc.) will surely try something from the 1% that I did not imagine.  Most code can be broken (whether cryptographic or procedural)  I can't be sure enough to say that all code can be broken - because that supposes that I have the time/patience to prove that to be true.  I dare not say one example of code is unbreakable (the exception to the previous statement) because I am unable to guarantee or warrant that assertion.  <br>
<br>Is it tedious to always assert that my conclusion is within a good-enough confidence that a principle holds for a majority of observations such that a sufficiently useful model can likely predict future scenarios?  Yes.  I imagine John Clark's shoot-from-the-hip style addresses this point matter-of-factly.  ( something like, "Mike D. is just being pedantic over word choice, I don't care to mince words with such a weaselly character"  :)   For the record I enjoy John's point of view (most of the time) and respect the fact that verbal fencing is rarely taken personally.<br>
<br>So Darren, I think the answer to your question is that I'm not willing to wait very long.  As I said to Ben, I would accept his assertion regarding dragons to the degree that he has previously proven to be reliable on similar assertions.  Given what I already know regarding the general whereabouts of dragons, the reliability of his statement is further modified.  I may be sure enough that there are no dragons on the far side of Titan to go there, but I'm certainly not going to disbelieve direct experience in deference to the opinion of someone else.<br>
<br>btw, I know early cartographers frequently identified "there be dragons here" at the embarrasingly vacant edges of maps.  So I surmise that dragons are usually found in and around uncharted regions.  Once we've fully explored the underground on the far side of Titan, I'll be relatively secure there are in fact no dragons there.<br>