<div class="gmail_quote">2010/7/6 samantha <span dir="ltr"><<a href="mailto:sjatkins@mac.com">sjatkins@mac.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">



  

<div bgcolor="#ffffff" text="#000000">What, you wait till you can take a physical trip yourself rather than
claim maker to provide evidence?   In the meantime you do not believe
this, right?  Is this a matter of mere faith or of applied rationality?<br>
<br></div></blockquote></div><br>Apparently I have very little power to express a simple idea.  My original assertion is that certainty that something does not exist based on the fact that it has not been proven to exist is unfounded.  I agree that gravity has reliably proven to explain falling at every occurrence.  I suggested the 99 throws of heads being suspicious because we're already familiar with the 1/2 probability of outcome on a fair coin.  Without a-priori knowledge of this distribution, how do we determine whether the coin is fair or not based on the only 99 observations being heads?  A model of coin flipping "yields heads" was reinforced 96 times after the first 3 observations.  From that model, there seems to be a consensus that "yields tales" is so absurd that it should be discounted and those to posit any outcome other than heads is a heretic.<br>
<br>In the example of dragons on Titan I suggest that Ben's opinion may be informed by heresy, informed by experience and observation or informed by speculation on universal dragon distribution.  Regardless, I accept the truth of his statement with some modifier based on my trust in Ben:  is he selling vacation packages to Titan?  Has he repeatedly tried to kill me by asserting things such as 'there are no Lions in the Serengeti'?  Is he an expert on dragons or on Titan?  These factors are considered when assessing whether or not I should act upon the statement regarding dragons on Titan.  This conversation started regarding the existence of psi and our ability to detect psi (or not) from statistical noise.  I posit that there are enough opinions suggesting that it does exist to counter the opinions suggesting that it does not exist that I will remain skeptical and reserve judgment.  I feel like standing on either side of uncertainty requires a conviction that I do not possess.<br>
<br>Comparing the [non-]existence of psi with either gravity or dragons seems to have taken the analogy too far.<br><br>You called my coin-flip example a false analogy.  Maybe I did a better job above.  Otherwise I must withdraw that example.  Hopefully the second paragraph of this post was clear enough.<br>
<br>re: mere faith or applied rationality.  How does one know they have applied rationality?  All wordplay aside, what method does one use to verify the integrity of their own rationality?  If rationality is flawed, would the rationality checker also be flawed?  To the extent that I believe myself to be rational, I assert that I am so.  To the extent that we are in agreement regarding my rationality, does this shared position certify rationality or belief?<br>