<div class="gmail_quote">2010/7/11 John Clark <span dir="ltr"><<a href="mailto:jonkc@bellsouth.net">jonkc@bellsouth.net</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div style="word-wrap: break-word;"><div><div>On Jul 11, 2010, at 5:16 AM, Stefano Vaj wrote:</div>Let us take again teleport. Imagine a teleline employee telling you. "Sir, I am pleased to inform<br><div class="im">
<blockquote type="cite"><div>you that your details have been correctly received by our Vancouver station and you are in the process of being reconstituted right now. </div></blockquote><div><br></div></div>My question would be: When you say "your details have been correctly received" does that include the details about what you're saying to me right now?<div class="im">
<div></div><blockquote type="cite"><div>Now, let us proceed to the destruction phase of the process".<br>I would be the first to scream and run.<br></div></blockquote><div><br></div></div><div>I'd be running and screaming before you if the answer was "no". It's just a little quirk of mine, I don't like having a last thought and I dislike knowing this is my last thought even more.</div>
</div></div></blockquote><div><br>The real ground behind such impulse is that "survival istinct" is a Darwinian artifact. We can assume that as little as our genes may know about such processes, their whisper would incline towards the behaviour that in ordinary circumstances would leave more copies thereof around. Accordingly, "destruction" in the framework of teleport would not make any difference to them, and thus to you subjectively, post-teleport destruction would be perceived as a pointless waste of chances.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div style="word-wrap: break-word;"><div><div class="im"></div><div>I wouldn't care in the slightest but for some reason most on this list would, but only if you told them it was happening because otherwise they would have no way of knowing it had even occurred. In fact just telling them would not be enough because nobody would believe it, you'd have to provide ironclad proof and then they'd get upset thinking they were dead or some such nonsense. <br>
</div></div></div></blockquote><div><br>Absolutely, this is what I mean by saying that there is no practical difference from moving your body from point A to B through a number of intermediate position or to have an identical enough body reconstituded in point B. OTOH, there are no real philosophical reasons to adhere to the metaphor of "movement" rather than that of "destruction" (which generates istinctive refusal). The reasons would be simply practical, that is, those sharing such view would simply go culturally extinct in a rather short time.<br>
</div></div><br>-- <br>Stefano Vaj<br>