<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

Jebadiah Moore wrote:

<blockquote

 cite="mid:AANLkTinW-7pqs0q9hybihfuppZ4OPrRXi8oKRiYSt5F6@mail.gmail.com"

 type="cite">

  <div class="gmail_quote">2010/8/18 Mirco Romanato <span dir="ltr"><<a

 moz-do-not-send="true" href="mailto:painlord2k@libero.it">painlord2k@libero.it</a>></span>

  <blockquote class="gmail_quote"

 style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Feel

and religion are not the source of Natural Law.<br>

  </blockquote>

  <div><br>

  </div>

  <div>If you believe in natural law, you believe that natural law

comes from nature (and thus if you're religious probably from God).

 But if you don't believe in natural law, which I don't, you can still

try to figure out where the belief in natural law comes from.  I think

that the belief in natural law is sourced primarily in the belief in

religions.</div>

  </div>

</blockquote>

To be more precise, naturals come from the actual nature of the beings

involved.  In other words they are based in reality.  I don't think

reality requires God.   If in reality human beings have certain

critical characteristics dictating that they best interact with one

another (the only domain of rights) in certain ways and not others then

these are rights inherent to their nature.  It will be difficult to

claim that human beings have no particular nature in reality that is

relevant to the proper way for them to act towards one another.  <br>

<br>

<br>

- samantha<br>

<br>

</body>

</html>