<div class="gmail_quote">2010/8/17 samantha <span dir="ltr"><<a href="mailto:sjatkins@mac.com">sjatkins@mac.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">



  

<div bgcolor="#ffffff" text="#000000">A claim of clear and present danger does not in any way justify the
initiation of force.  There is a clear and present danger that many
people I know will invent something quite dangerous that will get
lose.  Does that mean they should be locked up, shot, or otherwise
forcibly prevented just on the chance?  No.  Any other entity with
enough power to do you damage is in principle a clear and present
danger.<br clear="all"></div></blockquote></div><br>I agree. <br><br>Even though the concept of "initiation of force" IMHO is much less clear-cut than traditional libertarian thought would admit. In fact, I think innumerable ways to compel violence without resorting to violence oneself first can be concocted, thus obtaining perhaps a propaganda dividend, but certainly not a "moral" one.<br>
<br>-- <br>Stefano Vaj<br>