<div class="gmail_quote">On 28 October 2010 15:50, Richard Loosemore <span dir="ltr"><<a href="mailto:rpwl@lightlink.com">rpwl@lightlink.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
If you insist on using your above phrasing to describe this case (You said "[I have forced the uploaders] to argue that no link of any kind exists between the original an the copy") then you are obliged to ALSO agree that there is no link of any kind between the you of now and the you of a few seconds from now.<br>
</blockquote></div><br>Yes, I think we have to agree that there is not, nor there need to be, any "essential" link between the you of now and the you of a few seconds from now.<br><br>"Identity" is just an evolutionary artifact. <br>
<br>This is why we can well decide that an "uploaded", functionally equivalent emulation of Mr. Smith actually *is* Mr. Smith. And once we accept others to remain functionally themselves albeit having gone through somewhat unusual processes, we shall be inclined to make a projection in "survival" terms on the new entity as we do for the "I a few seconds from now".<br>
<br>This is basically all that there is to be said on the subject, IMHO. The solution to the conundrum is going to be sociological, not philosophical or existential.<br><br>-- <br>Stefano Vaj<br>