<div class="gmail_quote">2010/11/2 Stefano Vaj <span dir="ltr"><<a href="mailto:stefano.vaj@gmail.com">stefano.vaj@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div dir="ltr"><div class="gmail_quote">2010/11/2 Adrian Tymes <span dir="ltr"><<a href="mailto:atymes@gmail.com" target="_blank">atymes@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

The main problem is, current fusion reactor operators consider sustaining fusion<br>for a few seconds to be "long duration", and have engineered several tricks to keep<br>it going that long. <br></blockquote><div>

<br>What's wrong in a pulse propulsion detonating H-bombs one after another, V1-style? <br></div></div><br></div></blockquote><div><br>That didn't seem to be what was proposed here, nor is that really V1-style.<br>
<br>What you're talking about was once called Project Orion.  It could work, in theory,<br>especially if you kept it outside the atmosphere to avoid radiation concerns - but,<br>the major need for rockets today is ones that can work inside the atmosphere, to<br>
get people and things to orbit without riding the extreme edge of performance.<br><br>What was illustrated here would be safe to use inside the atmosphere: no or<br>minimally radioactive exhaust (i.e., radiation-safe if you're far enough away that the<br>
heat alone won't fry you).  The problem is keeping it lit for about 10 minutes (the<br>typical length of time it takes to achieve orbit).<br></div></div><div style="visibility: hidden; left: -5000px;" id="avg_ls_inline_popup">
</div><style type="text/css">#avg_ls_inline_popup{position: absolute;z-index: 9999;padding: 0px 0px;margin-left: 0px;margin-top: 0px;overflow: hidden;word-wrap: break-word;color: black;font-size: 10px;text-align: left;line-height: 130%;}</style>