On Sun, Nov 21, 2010 at 1:59 PM, Samantha Atkins <span dir="ltr"><<a href="mailto:sjatkins@mac.com">sjatkins@mac.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im"><br>
On Nov 21, 2010, at 1:20 PM, spike wrote:<br>
<br>
><br>
> The human brain has some inherent limitations, most specifically that we get<br>
> tired, and there are not enough of us.  Consider top level chess.  Human<br>
> elite players, top 100 in the world, can still play a competitive game<br>
> against ordinary 100 dollar chess programs running on an ordinary 500 dollar<br>
> laptop computer, but they must invest really intense concentration for about<br>
> four hours, after which they are exhausted.  The computer on the other hand<br>
> is immediately ready for another game, and can run two or more high quality<br>
> games simultaneously, it can run day and night, it can replicate itself<br>
> arbitrarily many times, all while the six billion strong human race is stuck<br>
> right at around 100 or so players (and declining) capable of such<br>
> concentration, at a rate of one game a day at most.  Silicon based recursive<br>
> self-improvement is implemented by this ability to laser focus on the same<br>
> problem over indefinite periods, in arbitrary numbers.<br>
<br>
</div>Great point!    I can beat the $100 dollar chess program quicker if I spend even more time probing and analyzing its weaknesses but the point is well taken.<br></blockquote><div><br></div><div>Wasn't this point obvious from the get-go?  Isn't this just the beginning of what humans must overcome to win against recursively self-improving AI?</div>
</div><br>-- <br><a href="mailto:michael.anissimov@singinst.org" target="_blank">michael.anissimov@singinst.org</a><br><span style="font-family:arial, sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse"><div>Singularity Institute<br>
</div><div>Media Director</div></span><br>