
<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div><div>On Dec 27, 2010, at 4:56 PM, Eugen Leitl wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; font-family: Verdana; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; font-size: medium; ">I really love when people propose breeders which are unable<br>to breed, and deny that nuclear devices which have proven<br>to work don't.</span></blockquote><br></div><div>Thorium reactors don't breed much fissionable material, well they do but they need most of it just to continue to operate, so if you try to siphon it away for sinister purposes the chain reaction will stop the reactor will grow cold and the theft will become obvious. As for using that stolen U233 to actually build a bomb, if you had in reality read the post you were responding to that I had sent 37 minutes previously you would have seen that I said:</div><div><br></div><div>"Thorium does produce Uranium 233 and theoretically you could make a bomb out of that, but it would be contaminated with Uranium 232 which is a powerful gamma ray emitter which would make it suicidal to work with unless extraordinary precautions were taken, and even then the unexploded bomb would be so radioactive it would give away its presents if you tried to hide it, destroy its electronic firing circuits and degrade its chemical explosives. For these reasons even after 65 years nobody has even tried to make a bomb out of Uranium 233."</div><div><br></div><div> John K Clark</div><div> </div><br></body></html>