<div class="gmail_quote">On 25 January 2011 17:04, Adrian Tymes <span dir="ltr"><<a href="mailto:atymes@gmail.com">atymes@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">Technically, what you speak of is agnosticism.<br><br>Agnostic = absence of belief<br>Atheist = belief of absence<br>
That's the difference between the terms.</blockquote>
<div> </div>
<div> </div>
<div>That's one definition, but not the only possible one. Both terms are in fact fairly ambiguous. A-gnostic is simply a counterpoint to Gnostic (i.e. not-gnostic, not-knowing), and a-theist is similarly 'not adhering to a theism'. Neither is necessarily a 'weak' or 'strong' position, unless it is further defined to be so for the purposes of a particular argument. As in any argument, best define terms at the outset.</div>

<div> </div>
<div>An interesting variant I once heard is that agnostics don't claim we *don't* know, but that we *can't* know. I suppose that would be a case of weak vs strong agnosticism.</div></div>