<div class="gmail_quote">On Fri, Jan 28, 2011 at 11:01 AM, Richard Loosemore <span dir="ltr"><<a href="mailto:rpwl@lightlink.com" target="_blank">rpwl@lightlink.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



<br>
What is sad about all this is that AI has been through so many of these cycles.  Thinking that dictionary lookup plus a few extras is all you need for intelligence.  This is true.  It is just that the "few extras" are 99.999% of the problem.</blockquote>


<div><br></div><div>I completely agree that Watson isn't AI, but I disagree that it's trivial. From an AI perspective, a google search may be trivial, but the ability to search hundreds of thousands of web sites instantly is incredibly useful--and, although it's a simple idea, implementing it is anything but trivial.</div>


<div><br></div><div>Thinking of Watson as a next gen search engine one starts to see how important it could be. Sure, I can type a query into google on my phone. And I haven't tried it, but I think I can even speak a query into my phone, though I don't think it'll speak the results back to me. But if I could speak a query to Watson and get a spoken response almost instantly? That would be awesome. "Who played bass on In-a-gadda-da-vida?" "Lee Dorman". With Google that's going to take a few minutes and a couple of searches--and you could easily get the wrong answer. Now imagine a personal Watson that has access your personal data. "What the name of the pizza joint in Peoria I went to back in '05?" That would be handy. How about a chronological list of every known pizza joint I've been to?</div>


<div><br></div><div>-Dave</div><div><br></div></div>