
<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div><div>On Jan 29, 2011, at 9:00 PM, Darren Greer wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><blockquote type="cite"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse; "><font class="Apple-style-span" face="Arial">people who go to great pains to point out that they are a agnostic not a atheist seem a little silly to me because, judging from the equal respect they give to both believers and atheists</font></span></blockquote><div>

<font class="Apple-style-span" face="arial, sans-serif"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse;"><br></span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="arial, sans-serif"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse;">Who said an agnostic has to afford anything approaching respect to an atheist or a believer based on their belief or lack of it? An agnostic could just as well despise both camps </span></font></div></blockquote><div><br></div>Who said? You said, and you said it just above; you describe an irrational <span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse; font-family: arial, sans-serif; ">agnostic who gives equal respect to both believers and atheists. In fact, regardless of what a dictionary may say, in usage (which is far more important than definitions) the word "</span><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse; font-family: arial, sans-serif; ">agnostic" means pretty much what you say it does. And that's why I call myself a atheist and not a agnostic. </span><div><br></div><blockquote type="cite"><div><font class="Apple-style-span" face="arial, sans-serif"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse;">I like Carl Sagan's fictional scenario: if we're going to look for a universal creator, let's start by digging around in irrational numbers.</span></font></div></blockquote><div><br></div>Well, unlike God we know that Chaitin's constant (also called Omega) exists, and if even a few hundred integers in that irrational number were known it would solve most of the problems in number theory, a few thousand would solve them all, unfortunately we also know that Chaitin's constant can not even be approximated by finite beings like us. </div><div><br></div><div> John K Clark <br><div><br></div><div><br></div><blockquote type="cite"><div><div class="gmail_quote"></div></div></blockquote></div><br></body></html>