<div class="gmail_quote">On Mon, Jan 31, 2011 at 11:57 AM, Kelly Anderson <span dir="ltr"><<a href="mailto:kellycoinguy@gmail.com">kellycoinguy@gmail.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div class="im">
<br>
</div>So when IBM creates a machine with the specific programming task of<br>
"Pass the Turing Test" that won't be intelligence either, because it<br>
was programmed to pass the Turing test... right???<br></blockquote><div><br></div><div>Wrong, because the Turing test is designed to test general intelligence.</div><div><br></div><div>And there's no "pass the Turing test". It's not like the SATs, there's not one single Turing test that, if passed, grants an AI a certificate of intelligence. But an AI that accumulates a record in various Turing tests against different interviewers equivalent to its human competitors would demonstrate human-equivalent intelligence.</div>

<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Again, I just don't think anyone has a clue how to define intelligence<br>
or consciousness.</blockquote><div><br></div><div>Intelligence is pretty straightforward. See Wikipedia. What does consciousness have to do it, though?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div class="im">
> The key is learning and understanding. It doesn't matter if it's a man or a<br>
> machine, or if the machine is using one or more clever tricks. A machine<br>
> that plays one game brilliantly but has no ability to learn other games<br>
> isn't intelligent.<br>
<br>
</div>The right question here seems to me to be "Does Watson Learn?"<br>
Everything I have read seems to indicate that Watson knows answers to<br>
questions because Watson has processed a huge amount of free text from<br>
the Internet or perhaps Wikipedia or something. The point is that<br>
nobody sat down and programmed Watson to answer specific questions.<br>
This seems like "learning" by "reading" to me, and if so, that is a<br>
tremendous new capability (at least at this level of utility) for<br>
computers.<br></blockquote><div><br></div><div>It's learning in the sense that Google "learns" what's on the web by sucking down a copy of it. OK, it's a little more sophisticated than that since it has to do some parsing. But does Watson learn from its mistakes? Does it learn from its opponent's successes? I don't know. Does it understand anything? I doubt it.</div>

<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
If you asked Watson questions about Jeopardy, I'd bet it could answer<br>
a lot of them. It isn't that it "knows" anything. I don't have any<br>
belief that Watson is conscious or anything like that.</blockquote><div><br></div><div>Wait a minute...you just got done saying Watson learned all kinds of stuff by reading it. Now you say it doesn't know any of that because it isn't conscious?</div>

<div><br></div><div>-Dave</div><div><br></div></div>