<div class="gmail_quote">On 6 May 2011 07:42, Kelly Anderson <span dir="ltr"><<a href="mailto:kellycoinguy@gmail.com">kellycoinguy@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
2011/5/4 Stefano Vaj <<a href="mailto:stefano.vaj@gmail.com">stefano.vaj@gmail.com</a>>:<br>
<div class="im">> On 2 May 2011 11:11, Eugen Leitl <<a href="mailto:eugen@leitl.org">eugen@leitl.org</a>> wrote:<br>
>> On Mon, May 02, 2011 at 01:19:05AM -0600, Kelly Anderson wrote:<br>
>> > Since 1971? So the personal computer,<br>
>><br>
>> The microcomputer has been around since 1970 (the IC is even<br>
>> earlier), and it has no fundamental architectural differences<br>
>> from the mini, nor the mini from the mainframe.<br>
<br>
</div>I stand by personal computing as a paradigm shift. It's not about the<br>
technology, but the access, and the uses they have been put to.<br></blockquote><div><br>Be it as it may, we are quickly going to end up with much fewer things where "It's not about the technology, but the access" will be applicable unless we become again able to sustain a rate of "fundamental" innovation similar to that 1850-1950, or perhaps 1870-1970 to be optimist.<br>
 <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">By 1970, we had finished integrating all of the technology from the<br>
Roswell crash into our society. There won't be another paradigm shift<br>
until there is another crash. It's so simple, I am surprised that I<br>
would be the first to bring it up.<br clear="all"></blockquote></div><br>Indeed. Even though Roswell is in the US, and theoretical innovation prior to 1970 took place to a large extent in Europe... :-)<br><br>-- <br>Stefano Vaj<br>