<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    On 05/17/2011 12:58 AM, Amon Zero wrote:
    <blockquote
      cite="mid:BANLkTin+n_-N3tytZdptdavE0BGPjh8xWQ@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Context-Type" content="text/html;
        charset=ISO-8859-1">
      On 17 May 2011 07:43, Kelly Anderson <span><<a
          moz-do-not-send="true" href="mailto:kellycoinguy@gmail.com">kellycoinguy@gmail.com</a>></span>
      wrote:<br>
      <div>
        <blockquote>
          <br>
          How can you say libertarianism has never been tried? It wasn't
          perfect<br>
          libertarianism, but it was a lot closer than it is today.</blockquote>
        <div><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Kelly, I think you've got a good point. The thing is, I'm
          far from anti-libertarian - catch me at the right moment and I
          might even describe myself as libertarian - it's just that
          Rafal's frankly extreme stance forced me to draw a line.</div>
        <div><br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Extreme adherence to the truth is a virtue, not a vice.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:BANLkTin+n_-N3tytZdptdavE0BGPjh8xWQ@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div>
        <div>I think you're right that America past, particularly 19th
          Century, was more libertarian than today, and yes, I would
          agree there has clearly been net societal gain from the
          achievements made in that time. But, as you say, there was
          also of course suffering directly caused by the process.</div>
        <div><br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    Nope, not so much.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:BANLkTin+n_-N3tytZdptdavE0BGPjh8xWQ@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div>
        <div>It seems quite clear that there's a trade-off between the
          innovation that results from economic freedom, and protection
          from suffering offered by legal safeguards.</div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Legal safeguards against actual crimes, i.e., a direct or indirect
    initiation of force, were in place already.  The rest, as and to the
    degree it departed from full individual freedom to do pretty much
    anything but initiate force gained no one much of anything and
    actually has done a tremendous amount of harm.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:BANLkTin+n_-N3tytZdptdavE0BGPjh8xWQ@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Imagine a continuum between extreme libertarianism (0) and
          extreme paternalism (1).</div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Freedom is not extreme.  It is simply the only moral basis and the
    one that leads to the best results.  Compromise between the best and
    the not so good to downright evil, compromise between a morally
    valid stance and immorality leads only to progressive and
    accelerating evil.  That is the message of the "mixed economy" about
    to blow up in our face.<br>
    <br>
    - s<br>
  </body>
</html>