<div class="gmail_quote">On 24 May 2011 21:28, Damien Sullivan <span dir="ltr"><<a href="mailto:phoenix@ugcs.caltech.edu">phoenix@ugcs.caltech.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On Tue, May 24, 2011 at 04:07:33PM +0200, Stefano Vaj wrote:<br>
<br>
>    There again, "freedom" is a relatively concept. A rather libertarian<br>
>    legal framework can go hand in hand with a semi-monopolistic control of<br>
>    information ("Freedom of speech is nothing without freedom of radio<br>
<br>
</div>A libertarian legal framework can also go hand in hand with a<br>
monopolistic control of land, or any other resource.  Absolute monarchy<br>
is libertarian, if you grant that someone owns all the land.<br>
Aristocracy/oligarchy is libertarian, if a few people own all the land.<br></blockquote></div><br>"Barriers to entry" (typically, a given market or profession) would not be, especially if they are of a legal nature, would they?<br>
<br>I am not sure of other, non-legal barriers, but then I am no expert of libertarian doctrines about cartels.<br><br>-- <br>Stefano Vaj<br>