<div class="gmail_quote">On 15 June 2011 16:30, Keith Henson <span dir="ltr"><<a href="mailto:hkeithhenson@gmail.com">hkeithhenson@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
A species that has no breeding population is today considered extinct.<br>
It is consider a different species when it can no longer interbreed<br>
with the parent species.<br></blockquote><div><br>This is a very interesting issue.<br><br>While synchronically the concept of (sexed) species is clear enough - that is, the set of individuals who can naturally interbreed - it becomes much fuzzier diacronically.<br>
<br>In fact, not only can remote ancestors not breed anyway with remote descendents because in principle they are... dead when the latter become fertile, but the genetic, anatomical, ethological difference is bound with sufficient time to become large enough to prevent such a scenario even in theory.<br>
<br>Thus, I think that "survival" is a concept strictly dependent upon the metaphors we choose to adopt, and even more so when we are discussing the survival of collective entities.<br><br>Accordingly, if we accept to define in such terms (and not in terms of an "existential risk") the takeover of our world by the next generation, or by an arbitrary umpteenth generation in the future which has naturally or genetically drifted away enough to become irrecognisable for contemporary humans, I do not really see why "children of the mind" would not qualify, irrespective of whether they represent, at least at the beginnings, emulations of existing individuals or fully artificial contraptions.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">That might be true, but my point was that individuals have little<br>
effect.  People who do things have more effect than folks who just<br>
write and talk about stuff.<br></blockquote><div><br>Yes and now. Those who "do things" may even be rabid neoluddites for all I care (the emperor may well be an atheist, but as long as he is crowned on his knees by the pope and defends the faith the church does not really care), Dolly's father Ian Wilmut being for instance pretty close to the description.<br>
<br>The transhumanist struggle, OTOH, is that of spreading and defending as much as possible transhumanist values in societies which I am not confident to see oriented in that direction, more or less as environmentalism or religious fundamentalism did and does, so that individual and collective choices are affected.<br>
 <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">I think we should get used to the fact that the singularity is<br>
probably going to be Chinese flavored.<br clear="all"></blockquote></div><br>At one level, I am certainly sympathetic with the Chinese efforts and to their lesser subjection to a western mindset where more or less everybody would like to be a banker, is obsessed with safety, does not really care about science, and has a deep distrust for paradigm-changing technologies.<br>
<br>At another level, I am of course deeply concerned that my own more immediate matrioska communities (Milan, Padania, Italy, Europe) are being and may increasingly be left behind and see a widening gap with China, India, etc.. Or with the US, for that matter.<br>
<br>Ultimately, however, contrary to James Hughes's view, I think that China and the fact that globalisation has for the time being not be completed is a good thing, since this puts at least some competitive pressure on our respective societies and limits the degree of self-indulgence and conservatism which is compatible with their mid-term survival.<br>
<br>-- <br>Stefano Vaj<br>