<div class="gmail_quote">On 8 July 2011 20:25, Samantha Atkins <span dir="ltr"><<a href="mailto:sjatkins@mac.com">sjatkins@mac.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Some day I will believe humanity has become more rational.  It will be just after it stops talking about GW as being its main concern in the next few decades.  Even the IPCC studies to no support the kind of alarm bandied about on this subject.  The median temperature gain over the century from the many studies presented is 1.5 C.  I think it is pretty obvious that that isn't going to wipe out humanity any time soon and is not anywhere near as pressing a threat as say economic meltdown and/or major energy wars.    But when I say as much even extremely bright people act as if I am promoting creationism.<font color="#888888"></font><br>
</blockquote></div><br>Economics tells us that economic subjects behave "rationally" (or at least according to game theory and if taken in large enough numbers) in maximising their own interests and preferences.<br>
<br>But it does not imply in the least that such interests are "rational" in any plausible sense of the word (btw, even the accumulation of exchange units, that is money, may be plausibly considered as irrational in certain contexts).<br>
<br>As a consequence, rather than the so-traditional argument between "selfishness" and "altruism", I am ready to concede that all behaviours are fundamentally selfish, and are more interested in considering what motivate the value choices which are *behind* economic behaviours, that is, all behaviours.<br>
<br>--<br>Stefano Vaj<br>