<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    <br>
    On 7/20/2011 9:55 AM, Will Steinberg wrote:
    <blockquote
cite="mid:CAKrqSyGNpGbxBzx0d78WpCdUXnsftFvd=DoqfmN15tm9mYkFgg@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <meta charset="utf-8">
      Deregulation will let the biggest organized criminals of all--the
      corporations--go unchecked.  <br>
    </blockquote>
    <br>
    Hmmm.  Are <i>all</i> Corporations the registered equivalents of
    organized crime?  How about the non-profit corporations?  Private
    zoos?  One-man air charter services?  One might conclude that the
    trap is only intended to snare the likes of Microsoft and Bank of
    America in the criminal category, but with such broad strokes of the
    brush it's hard to make out specifics - if there are any.  But, at
    any rate, I can offer up one fact that can be verified with facts:
    my corporations, while I still ran them, were just regular old
    places to work; no employees or members of the public were harmed in
    any way, nothing was stolen.<br>
    <blockquote
cite="mid:CAKrqSyGNpGbxBzx0d78WpCdUXnsftFvd=DoqfmN15tm9mYkFgg@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div><br>
      </div>
      <div>I simply believe government is, *by far*, the lesser of these
        two evils.  I will also heartily and readily admit that the
        current US government (and probably all current country
        governments) is pretty evil.</div>
    </blockquote>
    <br>
    Government isn't evil, it is just terribly inefficient.  If it has
    to have an adjective, "insidious" might be a better one.  And the
    people allow it to be that way, stay that way, and to get even
    larger, more expensive, and less efficient, through their vote.  The
    people have also allowed the government to erect defenses for itself
    against the wishes of the people, in the liberal courts and
    politicians they elect.  In helping to protect itself, the
    government takes advantage of it's direct communication with the
    people to socially engineer the population, thus bringing the
    general opinions of the people into line with the general opinions
    of people who would be politicians.  For example, the electorate
    would be far less likely today to vote out of office a Democrat who
    openly declared him- or herself a Marxist, or even a Communist, than
    it would have been before the government started calling "Communist
    Red China" the "People's Republic of China."  A goodly number of
    slogans that are tossed about here as though they came off
    Babylonian clay tablets have their origins in social engineering
    initiatives. <br>
    <blockquote
cite="mid:CAKrqSyGNpGbxBzx0d78WpCdUXnsftFvd=DoqfmN15tm9mYkFgg@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div>  </div>
      <div>However, if y'all really care about changing the world, it is
        my personal opinion that there is only one good way to do it in
        time.  A grand paternalism, if you will.  Human unity!  What
        could be better?  Individualism is selfish.  Don't tear me apart
        for that one!</div>
    </blockquote>
    <br>
    Rather like ants?  <br>
    <br>
    The world will change alright; that die is cast.  Change,
    irreversible political and economic change in the Western world,
    with more momentum than there is power to stop it, has been set in
    motion by the last 100 years of legislation, abetted by a complacent
    and gullible populace who allowed themselves to be coerced into
    having a sense of guilt for the tolerable surroundings created at
    their own hands.  As we "sink," the nations now emerging as
    economic, and, shortly to follow, military powerhouses will take our
    place.  For us in our lands, things won't be so bad though,
    (ignoring the possibility of invasion and conquest), we'll just
    become a breadbasket for other parts of the world.  Adapting will
    require little more than learning to speak the languages of North
    and Central Africa, Asia, and Mexico, which will become the more
    commonly spoken.  And it should be nice and peaceful, with the
    disruption of the big companies gone: the people with the money,
    tremendous talent and boundless energy will be elsewhere -- they
    won't take us with them, and why should they?  We hate them all,
    except, of course, for the ball players, and Oprah, and Michael
    Moore.<br>
    <br>
    What was the name of the town in that valley situated among the
    mountains of Colorado we read about awhile back, Damien?  We should
    start looking around for a place there for our families pretty soon,
    while land is still affordable, and private ownership is still
    allowed.<br>
    <br>
    FutureMan       <br>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>