<div class="gmail_quote">2011/7/20 Dan <span dir="ltr"><<a href="mailto:dan_ust@yahoo.com">dan_ust@yahoo.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div><div style="color:#000;background-color:#fff;font-family:arial, helvetica, sans-serif;font-size:12pt"><div><span>Your view of deregulation overlooks two significant facts. One, corporations are creatures of the state. Therefore, absent the state, they would all likely cease to exist.</span></div>
</div></div></blockquote><div><br>Mmhhh, interesting issue. In fact, companies are the product of a legal system, but legal systems may well exist even without a "State" in the modern, western sense. Same as contracts (in fact, companies *are* contracts).<br>
 <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div><div style="color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: 12pt;">

<div><span></span><span>And the biggest criminal of all, in any region, tends to be the state.</span><br clear="all"></div></div></div></blockquote></div><br>This sounds well rhetorically, but it is actually an oxymoron, because whenever a State exists, "crime" is defined as the breach of (a law which is part of a subset of) its rules. <br>
<br>Then, individual officers can breach them, but if the "State" does, it has simply changed the rules actually in force or introduced a new exception thereto.<br><br>-- <br>Stefano Vaj<br>