Richard Dawkins is pretty talented in both fields... Kelly <span style="font-family:Prelude, Verdana, san-serif;"> <span id="signature"><div style="font-family: arial, sans-serif; font-size: 12px;color: #999999;">-- Sent from my Palm Pre</div> <span style="color:navy; font-family:Prelude, Verdana, san-serif; "><hr align="left" style="width:75%">On Jul 28, 2011 7:20 AM, Natasha Vita-More <natasha@natasha.cc> wrote:  David Lubkin wrote:

<br>

<br>"Sagan was an okay scientist. He was far from top tier."

<br>

<br>True, but one has to admit _Science as a Candle in the Dark_ is a mighty

<br>fine title for a book. 

<br>

<br>"If you want a soaring talent who is both a top scientist and an excellent

<br>writer, my best candidates are probably Lynn Margulis (who, btw, was Sagan's

<br>ex) and Linus Pauling, although there are other names, like E. O. Wilson,

<br>that lurk in my hindbrain."

<br>

<br>Margulis yes! I adore her.  It does not matter who she is married to or was

<br>married to. She stands on her own. I am related to Pauling, but the gene

<br>pool did not go in my direction.  E.O. Wilson's _Consilience_ is mighty fine

as well.

<br>

<br>But none of them compare to the insights of da Vinci (who was not a

<br>scientist, per se) AND, this is where the issue of discovery and design

<br>meet.  

<br>

<br>Natasha

<br>

<br>

<br>_______________________________________________

<br>extropy-chat mailing list

<br>extropy-chat@lists.extropy.org

<br>http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat

<br></span>