<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    If the outcome of research is altered from what it was, then
    fruitful research on that topic stops right there.   New research
    builds on what came before.  If what came before wasn't valid, then
    additional research cannot extend it.  Governments can stop funding
    research they don't like, or spin the politics around research that
    undercuts their basic platform, but they can alter the actual result
    of research just once.  It will work for awhile, but the scientific
    community will not be fooled by it, and will shortly reveal the
    scam, or reproduce the work and publish the proper results
    independently.<br>
    <br>
    FutureMan<br>
    <br>
    <br>
    On 8/28/2011 4:30 AM, Stefano Vaj wrote:
    <blockquote
cite="mid:CAPoR7a6jgoPuFO_eRrfDwrwwhq7VnZkm946qRZchhgZDMmA4Gw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div class="gmail_quote">On 26 August 2011 22:23, Kelly Anderson <span
          dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
            href="mailto:kellycoinguy@gmail.com">kellycoinguy@gmail.com</a>></span>
        wrote:<br>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
          .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
          Exactly. So, if the government in China can change the outcome
          of<br>
          research done there, why would we assume that our government
          doesn't<br>
          do the same here? I believe that it does, specifically by
          choosing who<br>
          gets grants and who doesn't.<br>
        </blockquote>
        <div class="im"><br>
          This exactly what makes me wary of the too-quick enthusiasm of
          transhumanists  à la IEET for global governance mechanisms. <br>
          <br>
          Because, ultimately, given societies may adopt one aesthetics
          or philosophy over another one, but as far as technoscience is
          concerned, competition amongst them is a powerful control
          mechanism in selecting the most effective paradigms (or at
          least make the least ones go extinct).<br>
          <br>
          But in a single Brave New World, or in the attempts to
          transform ONU in the seed of any such thing? No sirrah.<br>
          <br>
        </div>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt
          0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204);
          padding-left: 1ex;">
          Culture and zeitgeist has just as much impact on the skewing
          of<br>
          scientific results (at least the ones that get published in
          peer<br>
          reviewed publications) as totalitarian regimes.<br>
        </blockquote>
        <div><br>
          Absolutely. At the end of the day, it is the cultural norm
          (and the vested interests it serves) that counts. Legal
          ("totalitarian") repression is a just a possible byproduct,
          which often is not even necessary, enforcement being directly
          entrusted to social mechanisms.<br>
        </div>
        <br>
      </div>
      -- <br>
      Stefano Vaj<br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
extropy-chat mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>