On 5 September 2011 19:29, Adrian Tymes <span dir="ltr"><<a href="mailto:atymes@gmail.com">atymes@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div><div class="h5"><br>
</div></div>She means the post has a lot of assumptions and inaccurate statements -<br>
too many to be worth listing individually, and so many that making a point<br>
by point rebuttal would take significant effort just to state each one (let<br>
alone state why that point is an error), possibly more effort than is<br>
warranted.</blockquote><div><br></div><div><br></div><div>Hi Adrian -</div><div><br></div><div>I understood what Natasha was saying, but understandably (as the writer) I do not believe the piece to be riddled with indefensible statements. But without concrete criticisms, I cannot offer concrete responses. I know that Natasha is busy, as we all are, but it's a little unjfair to essentially say "this sucks" and adopt the philosophical high ground, without giving the opportunity to rebut. In my humble opinion, if the merest outline of a point cannot be made (for time or any other reasons), then one shouldn't give the impression that an argument has already been made and won.</div>
<div><br></div><div>Having said that, logging in just now I see that Natasha has given some examples which I will be able to respond to.</div><div><br></div><div>- A </div></div>