On 26 September 2011 15:24, Kelly Anderson <span dir="ltr"><<a href="mailto:kellycoinguy@gmail.com">kellycoinguy@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im"><br></div>
Clearly different libertarians are going to disagree on the order of<br>
deconstruction, and on the rate of said deconstruction. That's fine,<br>
that's all in the details. The point is to reverse the out of control<br>
growth of the government.</blockquote><div><br></div><div><br></div><div>Lots of interesting points in there, cheers Kelly, but nothing i personally feel inclined or qualified to argue one way or the other. I think you're right that different libertarians hold different views about how to approach the entire endeavour, and that a similar spread of attitudes would exist in response to any potential mass opposition to it. </div>
<div><br></div><div>The main reason I asked in the first place was that I was starting to think that a much narrower set of views were generally considered to "count" as libertarian than I had originally understood, so what I thought of as my own 'moderate', 'atypical', or 'lapsed' Minarchism was in fact nothing of the sort (I very much like the idea of government with very strict jurisdictional boundaries, but personally draw those boundaries in places that put me at odds with most libertarians). I've found this conversation reassuring, to see that there is not a single school of thought on all matters libertarian.</div>
<div><br></div><div>Cheers,</div><div>A</div></div>