<div class="gmail_quote">2011/9/28 Amon Zero <span dir="ltr"><<a href="mailto:amon@doctrinezero.com">amon@doctrinezero.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="gmail_quote"><div>I just have a fascination with situations where a stance can in fact imply its polar opposite, taoism-style, and wondered if this might be one such situation, with a desire for personal liberty leading some people down a road where they would deny the wishes of most others. I'm not saying that would be indefensible, per se - just that it would be very interesting, I think.<br>
</div></div></blockquote></div><br>So have I. In principle, I am temperamentally quite libertarian, but have a pretty different ideological background, which suggests that unless collective liberties and self-determination, such as that concerning the abilities of choosing one's constitutional and legal system, are taken into account, "freedom" risk to be limited to a sociological equivalent of Brownian gas molecular movements, molecules moving in all directions but basically not going anywhere.<br>
<br>I suspect that an interesting, albeit tentative and limited, reconciliation of those two ideas might be what once went under the say "voting with your feet", and which in the "virtuality" age may take an altogether metaphorical sense. That is, especially once territory and control thereof becomes (again) less important in defining political communities than other forms of affiliations, one does not really see why, even from a libertarian POV, a group of people should be prevented from defining boundaries and internal rules the way it prefers, and Darwinian mechanisms should not be trusted in keeping such rules as "efficient" and "honest" as possible, be it in very diverse ways of functioning and competing.<br>
<br>This is one additional reason, btw, to see globalisation, in its ability to enforce conformity with universal social norms, as a threat more than an opportunity for any kind of posthuman and post-"traditional politics" change.<br>
<br>-- <br>Stefano Vaj<br>