<br><div class="gmail_quote">On Fri, Sep 30, 2011 at 7:43 PM, Dan <span dir="ltr"><<a href="mailto:dan_ust@yahoo.com">dan_ust@yahoo.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div><div></div><div class="h5">On Friday, September 30, 2011 12:31 PM john clark <a href="mailto:jonkc@bellsouth.net">jonkc@bellsouth.net</a> wrote:<br>
> "Good argument that neutrinos travels at speed of light is that while supernova<br>
> they are observed simultaneously with photons."<br>
><br>
> With the exception of photons particles travel at various speeds depending on<br>
> conditions, I don't know of any reason why all neutrinos should move at the exact<br>
> same speed all the time, but hell I don't even know why neutrinos move at all, nor<br>
> at this point do I think anybody else does either. Physicists will just have to<br>
> continue their experiments and see what happens and wait for a theoretician to<br>
> have a bright idea. If the bright idea turns out that the experiment is just wrong I<br>
> confess I will be a little disappointed.<br>
><br>
> " remain possibility that neutrinos can be accelerated to larger velocities, but<br>
> EM field quickly decelerates them to speed of EM field propagation (through<br>
> kind of Cherenkov radiation?)"<br>
><br>
> Cherenkov radiation contains energy, so unless the conservation of energy is<br>
> the next thing to go the neutrino the radiates it will contain less energy, but if it<br>
> has less energy it should be moving faster not slower.<br>
<br>
</div></div>A little context here for the ignorant: how well measured have these quantities been for supernovae in general? How many data points are there? Just want to see how likely this one might be an outlier or observational error -- or even just something mundane missing from the model of surpernovae events.<br>
</blockquote><div><br></div><div>Just one event, the 1987A supernova in the Large Magellanic Cloud, about 170,000 light years away. A total of ~20 neutrinos were detected a few hours before the event was seen in visible light, in neutrino detectors that were built to observe the Sun. The detection was unexpected and, since it was a rather large flux, the physicists involved took a while to convince themselves that the data was correct, and learnt about the supernova only some days later.</div>
<div>Copious (enormous, in fact) neutrino production was expected by supernova simulations, and the delay between the neutrino burst and the observation of the supernova was attributed to the travel time of the bow shock inside the star's body, which indeed should take a few hours according to models of the star interior. At the time, no one theorized that the neutrinos were superluminal, and three hours over 170,000 years is a rather small error bar.</div>
<div><br></div><div>Alfio</div><div><br></div><div> </div></div>