<div class="gmail_quote">2011/10/6 john clark <span dir="ltr"><<a href="mailto:jonkc@bellsouth.net">jonkc@bellsouth.net</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td style="font:inherit" valign="top"><div class="im"></div>The GPS unit in your car has to take General Relativity into account to synchronize its clock with the clocks in navigation satellites, it does this so well that you know your position within 5 to 10  feet.  And this piece of equiptment only cost a hundred dollars or so, the idea that the OPERA people with their massive budget tried to do the same thing but were off by more than
 60 feet is very hard to believe, and the idea that despite checking and rechecking the experiment for 10 months looking for errors some of the smartest people on the planet forgot to consider General Relativity is even harder to believe than that faster than light particles exist.</td>
</tr></tbody></table></blockquote><div><br>"Expensive" does not mean "infallible", or even "reliable".  Indeed, just the opposite<br>happens quite often: where it's expensive to do anything, that argues against doing<br>
things a lot - which tends to mean that experience with the practicalities of doing<br>those things is not gained, which - combined with the natural tunnel vision of those<br>who analyze only those narrow subfields the equipment is intended for - leads to<br>
errors like this.<br></div></div><br>