<p>Quoting Stefano Vaj <stefano.vaj@gmail.com>:<br /><br />> On 21
October 2011 17:21, Natasha Vita-More <natasha@natasha.cc> wrote:<br
/>><br />>> Sorry for top posting. Anders is right.  In fact, I have
read several<br />>> dissertations expressly on "transhumanism".
My phd is most definitely on<br />>> transhumanism, although my advisors
were strongly opposed to me using<br />>> transhumanism in the title.<br
/>><br />> Transhumanism ultimately is a philosophy, which of course can
and should be<br />> learned, as for any other school of thought, by
investigating its history<br />> and the positions expressed by its authors
and representatives, and I have<br />> helped myself a student to prepare a
doctorate thesis on the subject.</p><p>Yes and it will become a part of the
Humanities curriculum. Likewise, there are numerous PhD dissertations on
Postmodernism. (In fact, the postmodernist rhetoric in academics is so strong
that coursework is essential.)</p><p>Bty, Our book <i>The Transhumanist
Reader</i> will be coming out next year, in time for the fall 2012
coursework.</p><p>> Transhumanism-relevant technologies or trends are of
course an altogether<br />> different subject, which can hardly be reduced to
a single research field.</p><p>Not necessarily.  Transhumanist technologies are
endemic to transhumanism, without which there would be no transhumanism.  (I
mean, how the heck are we supposed to expand life onto non-biological systems
without technology?)  I suppose one could say that postmodernism's technology is
the written word, while transhumanism's technology is evolution.)</p><p>There
have been a lot of efforts for scholars to create a field out of posthumanism,
but it is so intertwined with postmodernism that it never really happened.  This
is where transhumanism comes to the rescue!  Transhumanism has an opportunity to
get scholars out of the postmodernist train wreck and into some critical
thinking, problem solving, practicability <b><i>and </i></b>visionary
ideation.</p><p>Natasha</p><p /><p /><br />