On 10 November 2011 10:03, Giulio Prisco <span dir="ltr"><<a href="mailto:giulio@gmail.com">giulio@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Just posted on Amon's blog:<br>
<br>
Capitalism can be good:<br>
<br>
Smart and hard working baker Joe knows how to make good bread. He<br>
finds a capitalist partner and opens a bakery. At the beginning he<br>
works in the bakery himself with his family, then he hires some<br>
workers. Then he opens a few other bakeries, treats and pays his<br>
workers well, and continues to make good bread and sell it at<br>
reasonable prices. Everyone wins, Joe and his family, the workers, the<br>
investors, and the rest of us who can eat good bread.<br>
<br>
And capitalism can be bad:<br>
<br>
Finance shark Jim bribes his buddies in government to pass regulations<br>
that put Joe (and all other small bakers) out of business. Then he<br>
opens a chain of bakeries that produce tasteless and toxic bread and<br>
sell it at outrageous prices. Of course, he continues to bribe his<br>
buddies in government to protect his monopoly. After a few years he is<br>
a billionaire who scams financial markets to bring entire currencies<br>
and economies down. He owns banks protected by the government and<br>
bailed out with citizen’s money when he needs. Every few years he (and<br>
his buddies in government) engineer a financial crisis to force people<br>
out of their homes and buy them back cheap. Everybody loses but Jim<br>
and his buddies.<br>
<br>
I suggest that we forget the terms “capitalism” or “anti-capitalism”,<br>
and just build a system where Joe’s methods work and Jim’s methods<br>
don’t.<br></blockquote><div><br><br>My response there (re-posting because it not only includes another lame joke FTW, but sums up the essence of what I'm getting at):<br><br>"Yes, well said Giulio!<br><br>Now, we know of several possible solutions to this dilemma already. I mentioned Socialism, Communism, Fascism, & Technocracy in the original blog post. Libertarianism wasn't mentioned, but also seems to qualify. I myself proposed a form of radical democracy (if we want to call it that).<br>
<br>I'm inclined to think that we should set issues of solutions to one side, just for a moment, and try to identify the meme which these various groups hold in common: A diagnosis of a problem within society. I would argue that such problems represent imbalances, but it occurs just now that this sounds like the Medieval medical theory of "humours" applied to the "body of society".<br>
<br>So we could call it "Humourism"!   ;-)<br></div></div>