Why people think OWS has to do with going back to hunter-gatherer society or communism?<div>Look at this for example:</div><div><a href="http://www.yesmagazine.org/issues/new-livelihoods/whos-building-the-do-it-ourselves-economy">http://www.yesmagazine.org/issues/new-livelihoods/whos-building-the-do-it-ourselves-economy</a></div>
<div><br></div><div>What is here that sounds like wanting to go back to hunter-gatherer society?</div><div>Giovanni</div><div><br></div><div><br><div class="gmail_quote">On Sat, Nov 12, 2011 at 2:23 PM, Kelly Anderson <span dir="ltr"><<a href="mailto:kellycoinguy@gmail.com">kellycoinguy@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">2011/11/12 James Clement <<a href="mailto:clementlawyer@gmail.com">clementlawyer@gmail.com</a>>:<br>
<div class="im">> Stefano Vaj posts:<br>
> IMHO, there are a number of question here, which might be open even<br>
> for the most fervent Randian amongst us:<br>
> ...<br>
> - The *political* issues with capitalism, as opposed to *ethical*<br>
> issues ("greed and oppression", etc.), are IMHO:<br>
> i) Should really power and status in all societies be determined only<br>
> by one's money?<br>
<br>
</div>No, it should be only one factor. I would argue that it IS only one<br>
factor. We have fame, reputation, ingenuity, intelligence,<br>
friendships, family ties and so forth. A typical Kennedy, Clinton or<br>
Bush has more influence than they deserve on their own merits, does<br>
that mean that we should be trying to tear down the families of power?<br>
How much money one has, and particularly how much one is willing to<br>
spend on the spread of memes important to that person, is and should<br>
be one factor in power. I don't agree with Soros most of the time, but<br>
I defend his right to do what he's doing.<br>
<div class="im"><br>
> ii) Should one's money itself be determined on the exclusive basis of<br>
> features which often have little "natural" or social utility and<br>
> mostly perpetuate themselves through vicious circles and probably<br>
> outdated civilisational paradigms?<br>
<br>
</div>I don't think this is the case, at least most of the time. Can you<br>
give more examples of what you're thinking here? The most important<br>
feature of a person who gains riches in our system is the willingness<br>
to take risk. Risk is central to our capitalistic system.<br>
<div class="im"><br>
> iii) Should self-referential interests of a globalist financial system<br>
> be allowed to expropriate popular sovereignties and induce stagnation<br>
> and loss of cultural/political pluralism and diversity à la Brave New<br>
> World?<br>
<br>
</div>The brilliance of the founding fathers was in realizing the necessity<br>
of a balance of powers in maintaining a working system. The balance of<br>
power between government, corporations and the press (among others) is<br>
just as important to our system as the balance between the judicial,<br>
legislative and executive branches.<br>
<br>
It is hard to argue that corporations are currently more powerful than<br>
the government... but I think you can argue that the people have less<br>
power than ever, and this had led to both the Tea Party and the Occupy<br>
Wall street movement (to the extent that each is not astroturfed.) The<br>
people are trying to get their power back from both. The Tea Party<br>
from the government, and the Occupy Wall street from corporations.<br>
Both have a point, to be sure.<br>
<br>
The question would seem to be how to give the people their part of power.<br>
<div class="im"><br>
> My responses:<br>
> i) Capitalism does not set moral/ethical standards in a society.<br>
<br>
</div>Yes, that's correct.<br>
<div class="im"><br>
> It's an<br>
> economic system that lets competition determine factors such as what gets<br>
> produced, who owns the means of production, and what price is set for goods,<br>
> services, labor, and resources. It's perfectly acceptable that society<br>
> determines (even in a Capitalist system) that something other than wealth is<br>
> esteemed.<br>
<br>
</div>And it does.<br>
<div class="im"><br>
> ii) Capitalism rewards producers with resources for supplying products or<br>
> services that are demanded by consumers. If you think the consumers are<br>
> wrong in their choices, then you can try to persuade them to spend their<br>
> capital in other ways, short of coercing them.<br>
<br>
</div>Or you could coerce them. The government often does, in fact. When it<br>
goes into Gibson Guitar and takes away all their rare woods, it is<br>
limiting consumer choice. (Whether you agree or not with this specific<br>
case.) When it artificially props up solar companies, it is doing the<br>
same. It does that sort of thing ALL THE TIME. In fact, I would argue<br>
that the government is the prime source of coercion in our society.<br>
<div class="im"><br>
> iii) Why do we let politicians sell their votes and provide some groups with<br>
> benefits at the expense of others? We could easily throw them out of power,<br>
> but the fact is that most people are too lazy or insecure to really change<br>
> the status quo.<br>
<br>
</div>Or ignorant...<br>
<div class="im"><br>
> What I find admirable about #OWS is their contempt for<br>
> corrupt politicians and the lobbyists/Corporatocracy that pays them off for<br>
> such benefits. If we limited the power of politicians (went to a government<br>
> either controlled directly by the Citizens through referendums, or simply<br>
> limited the scope of what government could do to defense, police and courts,<br>
> then the politicians would have no ability to hand out favors, and<br>
> corruption would virtually cease.<br>
<br>
</div>If OWS had a cogent alternative to the current system, that would make<br>
them more credible. The tea party is simple, they want lower taxes.<br>
The OWS is more complex, as some of them want communism, some the<br>
return to a hunter-gatherer society... it's very confusing to a casual<br>
observer.<br>
<font color="#888888"><br>
-Kelly<br>
</font><div><div></div><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>