<div class="gmail_quote">On 11 November 2011 21:12, Kelly Anderson <span dir="ltr"><<a href="mailto:kellycoinguy@gmail.com">kellycoinguy@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
So you can't say that Rand was<br>
dead set against banking, as long as it was backed by gold. How that<br>
would work in today's world is beyond me... to be honest.<br></blockquote><div><br>I took "running a bank" simply as a metaphor of the Gail Wynand's kind of power, where you are successful, you are even powerful in a sense, but cannot really do anything else than play a game where you have an indeed limited say.<br>
<br>The president of the United States, say, is certainly a powerful man, even today. Yet, I suspect that any president that really tried to deviate more than millimetres from the path dictated by circumstances and powers that be, let alone start a revolution, would find himself impeached in a New York minute, or removed by even more expeditious means (see under "Kennedy").<br>
</div></div><br>This is why I think that political engagement is for transhumanists certainly OK, but hardly a priority or a crucial arena.<br><br>-- <br>Stefano Vaj<br>