<div class="gmail_quote">On 12 November 2011 21:23, Kelly Anderson <span dir="ltr"><<a href="mailto:kellycoinguy@gmail.com">kellycoinguy@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
> Stefano Vaj posts:<br><div class="im">> ii) Should one's money itself be determined on the exclusive basis of<br>
> features which often have little "natural" or social utility and<br>
> mostly perpetuate themselves through vicious circles and probably<br>
> outdated civilisational paradigms?<br>
<br>
</div>I don't think this is the case, at least most of the time. Can you<br>
give more examples of what you're thinking here? The most important<br>
feature of a person who gains riches in our system is the willingness<br>
to take risk. Risk is central to our capitalistic system.<br></blockquote><div><br>I suspect this to be a fantasy, at least in statistical terms, if we are not speaking of King Arthur or of Hernán Cortés but of XXI century Europe. Yes, you may make some money by selling copyright on a video where you are engaged in some extreme sport, but this is roughly the extent of it. *Existing wealth* is central to our capitalistic system, meaning that it exactly allows you to limit considerably personal, and to some extent financial, risks affecting others. Upward social mobility is very rarely connected with one's risk propensity, even though downward mobility may admittedly be a little more.<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">> i) Capitalism does not set moral/ethical standards in a society.<br>Yes, that's correct.<br>
</blockquote><div><br>I am much less concerned with ethical standards than with political ones. And political standards have to do with the ability of societies to survive, thrive and evolve. <br><br>"Ideological capitalism" posits, at least as far as I understand it, that this should not be any community's (ie, government's) business, since market mechanisms are going to deliver all that automagically. In other POVs, on the contrary, capitalism may be just a possible mean, amongst others and subject to disproval, to an end, in particular in order to spare the micromanagement efforts involved in total planning; ad in other POVs again, it has shown by now its inability to deliver all that in the long term.<br>
<br></div>Last post for today, I do not want to incur Spike's wrath... :-)<br clear="all"></div><br>-- <br>Stefano Vaj<br>