<br><br><div class="gmail_quote">2011/12/4 Stefano Vaj <span dir="ltr"><<a href="mailto:stefano.vaj@gmail.com" target="_blank">stefano.vaj@gmail.com</a>> wrote"</span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="gmail_quote"><div>
<br>In other words again: humanism is based on the idea that a universal human nature exists that prevents practically or at least ethically any attempt to tinker with meanings, which would be given by God or some secularised avatar thereof, and could be derived mechanistically without any "random", digital choice of their parameters.<br>


<br>All this is very abstract, but, hey, it is still less boring than John Stuart Mill... :-)</div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>I had a professor once that described the traditional "chain of being" from God, Archangel, Angel, King, Duke, Knight, etc, etc, and how each one of them came under attack and was abolished from ideology/theology and relegated to the dusty attic of mythology as the enlightenment took hold. Now it seems, and I guess is only natural, that the constructed idea of 'human' is being so disposed of. Technology, and rightly so, is responsible and transhumanism is an excellent example of that redefinition (and one I obviously advocate). It has made us question what it means to actually be human in the first place. But in researching this topic on the philosophies of posthumanism, there is one interesting question that keeps arising, where do liberal human philosophies fit in this posthuman world? Some branches of philosophical posthumansim advocate a complete denial not only of collective human identity but individual identity as well. Throw the baby out with the bathwater, in other words. It is interesting to sit in as many of these camps as possible and watch the battles take place. It is a very fun time to be alive. </div>
<div><br></div><div>darren</div>
</div>