<div class="gmail_quote">On 14 December 2011 10:30, Eugen Leitl <span dir="ltr"><<a href="mailto:eugen@leitl.org">eugen@leitl.org</a>></span> wrote: <br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div class="im">Space will never belong to monkeys. Convert to solid state, and enjoy<br></div>
your relativistic ride at whatever duty cycle you want.<br></blockquote></div><br>I have always been perplexed by the solution hinted here. <br><br>We have known for a while now that more or less everything (starting from the level of complexity of Wolfram's automata) computes things, and that the real difference between the original IBM PC, a Chinese Room, a human brain and a godlike computronium Jupiter brain is essentially one of performance at a given task.<br>
<br>So, the most plausible reason to convert to solid state (besides immortality, etc.) or to develop AIs is to compute faster - which in turn means to live and think at a faster pace.<br><br>What would be the point if we were to deliberately slow down our subjective time? If we object to those opposed to life-extension research that there is no real reason why one should get more bored in a 1000 years lifespan than one does in a 80 years one, the same would apply to hyperfast "intelligence" emulation.<br>
<br>So, for interstellar travelling, a FTL one day's journey - lasting, say, 10,000 subjective years anyway to a superfast AI - would be neither less nor more boring for it than a relativistic 50 years' one.<br><br>
If boredom was the problem we would indeed be better off by sending a few frozen monkeys...<br><br>-- <br>Stefano Vaj<br>