<div class="gmail_quote">On 22 December 2011 15:35, Mirco Romanato <span dir="ltr"><<a href="mailto:painlord2k@libero.it">painlord2k@libero.it</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I disagree about this. The embracing of a radical identity is the mark<br>
of people unable to individually adapt to their living environment. This<br>
is true for Muslims (largely unemployable because they are without a<br>
sound education and with a low IQ - statistically speaking) and<br>
Europeans (like the recent perpetrator of two killing in Florence).<br clear="all"></blockquote></div><br>And what does it depend upon? I think that the individual ability to integrate in a given society can probably defined by the number of the individuals concerned in any given moment, multiplied by the degree of ethnical and cultural distance of those same individuals.<br>
<br>Ten people moving from Glasgow to London are one thing, hundred of thousands of Italians moving to NY are another, ten million people moving from Senegal to Reykjavík would still be another one.<br><br>And, yes, some identities are more impervious than others to integration. To be admitted as a Japanese in the Japanese society is virtually impossible in spite of its very low degree of xenophobia, for instance. And muslims may be less keen than others to become typical "Europeans".<br>
<br>But what is wrong in a little diversity under the sun? Why should we pursue linguistic, ethnical, cultural, political, gastronomic, genetic, economic, etc. entropy throughout the world, or accept that it be imposed on us through deliberate melting pots? Besides the danger of putting all the eggs in the same basket, I think that collective identities and difference are part of the wealth and interest of our species. <br>
<br>Besides, cultures are born and evolve through imitations, rejections, competition with other cultures. Different mindsets and backgrounds even allow for a richer scientific research landscape. What when we are reduced to practical one-worldism?<br>
<br>-- <br>Stefano Vaj<br>