<div class="gmail_quote">On 30 December 2011 10:10, BillK <span dir="ltr"><<a href="mailto:pharos@gmail.com">pharos@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I don't think you can force an ancient philosopher like Aristotle into<br>
the transhumanist frame. He didn't know about evolution, for example.<br clear="all"></blockquote></div><br>Sure. And pagan philosophers had all kind of wrong ideas about natural facts, such as the approximate distance between the earth and the sun, something which for that matter identically affected or XIX century scientists.<br>
<br>Moreover, no matter how little one can be sympathetic with the judaeo-christian tradition and how much one would like to overcome its legacy, this tradition is now and will forever be a part of our history, opening new questions, changing our perspectives, etc.<br>
<br>At the same time, however, the memory of our pre-christian past remains exemplary of how one could, and can, well think out of that particular box and how a consistent worldview could. and can, be established that was not based on escapist fantasies or contempt of reality, but on the joyous acceptance of all that.<br>
<br>So, if religious and secular humanists have made a large use throughout history of Aristotles or Plato by reinterpreting and exploiting in the light of their values whatever could be still of interest, at least in archetipical terms, in their works, I think it is equally legitimate for posthumanists to do just the same. Even though I expect the latter to be more aware of what is philologically, and what is only "inspirationally", plausible.<br>
<br>-- <br>Stefano Vaj<br>