<p>Quoting Anders Sandberg <anders@aleph.se>:<br /><br />> On
25/01/2012 14:02, Natasha Vita-More wrote:<br />>><br />>> I have to
say I agree Stefano.  And I am surprised that Andes does  <br />>> not
include, on some level, chemistry since he is a neuroscientist.  <br />>> 
In fact, Margulis + Sandberg AGI model might be fascinating.<br />>><br
/>><br />> Isn't chemistry obvious? Or maybe not... I hear a lot of people
object<br />> to brain emulation because they think it cannot simulate
brain<br />> chemistry or that we haven't thought about it.</p><p>I was
referring to chemical matter not computation vis a vis machines.<br /><br />>
The fact that one could replace chemistry or tendon elasticity with an<br />>
equivalent digital circuit (at least in my functionalist philosophy...<br />>
that not every transhumanist buys!) doesn't mean they are irrelevant.</p><p>Of
course, but this is not what I was referring to.  Why does it have to be about
the machine?  Is human-machine absolute?  Is there not another possible way in
which the brain and its functioning could be expanded/extended that does not
rely exculsive on computational codes?  </p><p>Natasha</p><p /><br />