On 26 January 2012 15:52, Stefano Vaj <span dir="ltr"><<a href="mailto:stefano.vaj@gmail.com">stefano.vaj@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Our own brain often makes only use of proximity nodes, and need not<br>
involve the whole of them for everything it does. An M-brain would<br>
probably have an even more scattered and decentralised way of working,<br>
but nothing prevents us to consider it nevertheless a single system as<br>
long as at least *some* communication takes place between its<br>
"processors".<br></blockquote><div><br><br>Yes, given that no-one is assuming a humanlike neural architecture, I agree. I'm often surprised when people do make this criticism, since it seems to be the case that they're placing unwarranted restrictions on the system architecture. Or, at least, restrictions that we don't currently know to be warranted.<br>
<br>- A<br></div></div>