<div class="gmail_quote">On 29 January 2012 17:53, Jeff Davis <span dir="ltr"><<a href="mailto:jrd1415@gmail.com">jrd1415@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I wrote "Posthuman" specifically to combat the fantasy that I found in<br>
Hans Moravec and other transhumanists that it would be possible to<br>
transfer human subjectivity, perceived as an informational pattern,<br>
into a computer without losing anything essential.  This view sees<br>
information as disembodied and reduces the enormous complexity of<br>
human embodiment only to an informational pattern.<br clear="all"></blockquote></div><br>Mmhhh. This sounds as a petition of principle, as long as the loss remains ineffable, and arguments are not made explicit as to why what is lost should be considered as "essential" (to whom? for what purpose?).<br>
<br>*Of course* information processing needs to be embodied in a substrate. Of course, discarding and/or replacing this substrate implies a "loss" of the relevant components. <br><br>But the reason why Ulysses in the Hades recognises the shadow of Tiresias as Tiresias, and the reason why I am recognised by my acquaintances in spite of the progressive, and at some point total, replacement of my bodily atoms as being myself, is because human subjectivity is exactly perceived as an informational pattern, which is abstracted from the "underlying complexity".<br>
<br>Accordingly, when any Tom, Dick and Harry will be "cheated" well enough about the fact that a computer is (inhabited by the soul of) their respective wife, the computer will *be* their amputee wife for all practical and epistemological purposes, nothing else being there that could define "human subjectivity" in non-metaphysical terms.<br>
<br>-- <br>Stefano Vaj<br>