<div class="gmail_quote">On 31 January 2012 02:55, Mike Dougherty <span dir="ltr"><<a href="mailto:msd001@gmail.com">msd001@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
What is essential to me may not be essential to you.<br>
<br>
This could be very tricky to resolve.  </blockquote><div><br>No, this is the key which resolves the conundrum of essentialist approaches, as I have been maintaining in a number of writings by saying the identity is not an ontological, but a sociological issue.<br>
<br>In fact, nobody doubts of that if we are speaking of, eg, national or cultural identities, but when we consider the identity of the "society of the mind", even many perfectly secular people go all mystical.<br>
<br>In fact, one is perfectly free to consider blue eyes the essential part of what defines her identity, but the truth is that almost everybody "recognises" Mr. Jones, including, say, in a Turing test, or after a period long enough for his atoms to have been entirely replaced, after a major amputation, or as a voice whispering during a spiritualist séance ("is that Mr. Jones speaking?", says the medium) , *on the basis of a sufficient similarity to previous experiences of Mr. Jones's informational pattern*.<br>
<br>So, the fact that, eg, Mr. Jones corpse is not Mr. Jones in spite of keeping his blue eyes, while a computer behaving closely enough to the precedently experienced Mr.s Joneses is likely to be simply considered as Mr. Jones, is not something requiring a theoretical investigation or justification, is simply a conclusion dictated by what "identity" linguistically means to most of us.<br clear="all">
</div></div><br>And we should note that the similarity level required to establish identity is pretty low. Just consider how different a person may become with time, or after a major turn or trauma in life. Yet, the protests "you are not the same person that I married" are pretty rhetorical in nature, since no matter what bodily modifications may have taken place, one does not really consider the modified Mr. Jones as a *really* different person, as long as some basic memories and/or  behavioural patterns are maintained.<br>
<br>-- <br>Stefano Vaj<br>