<div class="gmail_quote">On 11 February 2012 00:38, spike <span dir="ltr"><<a href="mailto:spike66@att.net">spike66@att.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
If they find something that looks positive, ANYthing<br>
positive, I want them to report exactly what they saw and don't bother<br>
talking about three to five year clinical trials because too many families<br>
don't have three to five years.</blockquote><div><br>I do not have the foggiest idea about Bexarotene, but I strongly support your view on that in more general, philosophical terms. "I shall overcome my mortality, or at least die trying" is what the very old and very new ethic commands.<br>

  <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> We are in a position to cast caution to the<br>
wind and become lab rats, for the alternative is bankruptcy of the family<br>
and gradual death in which even cryonics may not be able to help, as the<br>
brain may be destroyed long before the body stops functioning.<br clear="all"></blockquote></div><br>Another important angle. Should one who is willing to bet on cryonic suspension really wait for entropic mechanisms destroying his identity to kick in? <br>
<br>There again, I appreciate that those practically involved with cryonics had better be prudent in their public stances, but at a philosophical level I think we should make it abundantly clear that our answer is a resonant No, political correctness and caution be damned.<br>
<br>-- <br>Stefano Vaj<br>