<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 14, 2012 at 2:48 PM, Eugen Leitl <span dir="ltr"><<a href="mailto:eugen@leitl.org">eugen@leitl.org</a>></span> wrote:</div><div class="gmail_quote"> </div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid" class="gmail_quote">
We used to raise way more in Munich, but it's not about the mobilizability<br>
among self-identified but just external classification. A duck may not<br>
be aware it's a duck, but nevertheless we know it is one. Quack.<br>
<div class="im"> </div>I don't see how it matters, since whatever the self-identification,<br>
the values are still the same.</blockquote><div><br>Let's take an individual who:</div><div>a.  Does not believe altering ones own immune system to be resistant to disease to lower healthcare costs and reduce the burden of illness on society.<br>
b.  Would be willing to alter their immune system in a permanent manner to prevent a supervirus spreading around the globe from killing them and their offspring.</div><div> </div><div>I don't think it's a far stretch to find such individuals, how would you label them?  If they're not self-identifying as transhumanists I think their actions seen as transhumanist or not can be easily swayed by the situation or subject at hand.</div>
<div> </div><div>-Tim</div>