<div class="gmail_quote">On 24 February 2012 21:49, The Avantguardian <span dir="ltr"><<a href="mailto:avantguardian2020@yahoo.com">avantguardian2020@yahoo.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
So is the author's intent to lower interest and investment in alternative energy R&D? Sure the Nazi's figured out how to make oil from methane but it costs energy to do so. What is technologically scare to us is not "oil". We can make as much oil as we can afford to.<br>

 <br>
What is scarce to us technologically is ENERGY. And this is sad because naturally energy is super-abundant. So if the author is simply trying to dissuade panicked tree-huggers from signing 2012 suicide pacts, well then I agree. If his intent is to instill a "oil companies have it all under control" polyanna mindset in potential investors I disagree. There is certainly hope at this point. But that hope requires ACTION to become reality.<br>
</blockquote></div><br>I basically agree. <br><br>Hydrocarbons, should they be really needed for something, can well be synthesised, but this requires energy. As long as burning them remains your main source thereof, this is a catch-22 scenario.<br>
<br>OTOH, we can well become increasingly skilful in extracting them, and this can win us some more time - provided that we are going to make some positive use of it, which for me means either space-based solar power, or preferably fusion.<br>
<br>-- <br>Stefano Vaj<br>