On 29 February 2012 21:35, spike <<a href="mailto:spike66@att.net">spike66@att.net</a>> wrote:<br>> In a sense, a heat seeking missile is a robot after it is fired, and it sure<br>> as all hell kills people, or tries to, or rather does what it is programmed<br>
> to do.  Industrial equipment has had automated controls for a long time.<br>> Nearly a century ago we had automated continuous miners and coal drilling<br>> equipment, which would occasionally spark a coal dust explosion which killed<br>
> plenty of guys.  Autopilots are robots in a sense, and they have been known<br>> to fail, killing planeloads of proles.  You can probably think of examples<br>> that predated 1979.<br><br>In <a href="http://www.divenire.org/articolo_versione.asp?id=1">Artificious Intelligences</a> I maintainand try to demonstrate, that there is really no other possible sense. <br>
<br>We can simply have a robot more flexible in performing its tasks, or with a better, more "high-level" understanding of their meaning. <br><br>Or we can program it to execute a (pseudo-)Darwinian program, in which case it will do its best to (survive as a mean to) reproduce, possibly by pursuing through all sorts of intermediate goals, again with varying degrees of "intelligence".<br>
<br>In all events, the latter feature can be easily implemented in the system as of now by including into it a biological "coprocessor" - for instance a man at a keyboard - without any actual difference for the target in the crosshair.<br>
 <br>-- <br>Stefano Vaj<br><br>