<div class="gmail_quote">2012/3/13 Kryonica <span dir="ltr"><<a href="mailto:kryonica@gmail.com">kryonica@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div style="word-wrap:break-word">But this morning on BBC news we were once more reminded of the dangers of eating red and processed meat...<div><br></div><div><a href="http://www.bbc.co.uk/news/health-17345967" target="_blank">http://www.bbc.co.uk/news/health-17345967</a></div>
</div></blockquote><div><br>Yes, the key words in my previous messages being "all other things being equal"·<br><br>*If* you have carbos in your diet, the less red meat (or, for that matter, the less of absolutely anything) you eat, the better. For instance, carbos disrupt self-regulation in fat assumptions, and stimulate your body to produce excess colestherol, so that adding further quantities by dietary intake may not really be a good idea.<br>
<br>Moreover, the assumption that "pink slime" is nutritionally perfect is subject to a likely disproval. <br><br>Ideally, we should eat meat of healthy animals of an ideal age having died a relatively painless death after a healthy life in the wild, unaffected by the passage of time or inappropriate preservation. <br>
<br>This is pretty close to what some hunter-gatherer culture manage(d) to obtain from their environment (eskimos having eg a much lower incidence of cardiovascular diseases...) , and to what we still can obtain in the affluent world with a deliberate and expensive nutritional-savvy effort, but I suspect that it is not really be reflected in the ingredients and status of your average pink slime - or of a mass-market morning sausage, for that matter.<br>
</div></div><br>-- <br>Stefano Vaj<br>