<div class="gmail_quote">On 3 June 2012 13:28, Kelly Anderson <span dir="ltr"><<a href="mailto:kellycoinguy@gmail.com" target="_blank">kellycoinguy@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
All chemicals work<br>
with information, but informational processing doesn't equal<br>
consciousness. Most people don't consider computers conscious (yet)<br>
but they process way more information than a plant.<br clear="all"></blockquote></div><br>I am not sure, and certainly they process much less information than, say, real stars (see Wolfram again about that).<br><br>As to what you call "consciousness", I would hard pressed to define it unless as a set of behaviours, which may induce us to indulge in some degree of self-identification. But for many people in history this has always been relatively easy with natural phenomena, or with their cars, and I suspect that most dedicated gardeners actually believe to participate to the suffering or joy of thee objects of their attentions...<br>
<br>-- <br>Stefano Vaj<br>