<div class="gmail_quote">On 19 June 2012 00:53, spike <span dir="ltr"><<a href="mailto:spike66@att.net" target="_blank">spike66@att.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">In my mind, what is really great about capitalism is that it fosters competition, and competition fosters excellence.  It settles arguments: lets have a race.  Let’s see who is strongest, fastest, most agile.  Debate on which system is best?  No problem, let’s see which one makes for the best outcome, as measured in wealth.</span></p>
</div></div></blockquote><div><br>In principle, I would be inclined to agree. Only, is this really the case in capitalist system? What about monopolies, barriers to entry, inertia, the kind of class protection against social competition  and mobility that enraged the original Social Darwinists, the monetary mechanisms well described in things such as Money as Debt?<br>
<br></div></div>Moreover, no reason why we should not consider competition amongst systems as well. Now, before its massive bureaucratisation in the aftermath of WWII, the growth of Soviet economy consistently outperformed in percentage that of the USA in spite of its being based on rather flawed, rigid and ideological postulates. What about intangible aspects related to group competition?<br>
<br>-- <br>Stefano Vaj<br>