<div class="gmail_quote">On Tue, Jul 31, 2012 at 9:29 AM, Stefano Vaj <span dir="ltr"><<a href="mailto:stefano.vaj@gmail.com" target="_blank">stefano.vaj@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im"><div class="gmail_quote">On 30 July 2012 19:04, Dave Sill <span dir="ltr"><<a href="mailto:sparge@gmail.com" target="_blank">sparge@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<div class="gmail_quote">While it would seem unjust to deny him the right to compete in the Olympics, it would also be unjust to allow him to compete if he has an advantage over the other competitors beyond superior natural ability/desire.<span></span><br>


</div></blockquote></div><br></div>The crucial issue is that the word "natural" in this stance does not bear closer inspection. Certainly not with regard to modern athletes.</blockquote><div><br></div><div>I'm not sure what you're getting at. My statement above wasn't meant to stand up to legal scrutiny, but I think my intent was clear. By "natural" here I mean inborn.</div>

<div><br></div><div>-Dave</div><div><br></div></div>