<div class="gmail_quote">On 1 August 2012 10:26, BillK <span dir="ltr"><<a href="mailto:pharos@gmail.com" target="_blank">pharos@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
It takes mass movements to shape the future.<br>
Like the automobile and mass-market air transport has shaped our world<br>
of the last century.<br></blockquote><div><br>*Some* changes (eg, fashion) take place even in the Brave New World or in the most stagnant period of European middle age.<br><br>The real issue is *which* changes at *which pace*.<br>
</div></div><br>I suspect for instance that one would not be too off-mark by saying that we have shifted most of our personal and societal ambitions from changing the world to replace it as much as possible with a purely virtual experience thereof. Of course I am not tempted in the least by any neoLuddite or moralistic attitude towards the latter technologies, only I deplore that they are currently employed to replace rather than supplement and integrate the former.<br>
<br>Moreover, it is nice to draw exponential (well, in fact, S-shaped) curves profiting from and including the unprecedented acceleration in technological developments and applications during the period 1870-1970, but one would be hard-pressed to find similar improvements since which be not directly based on the byproducts of Moore's Law.<br>
<br>And, as I mentioned a few times, we need not believe that some glass ceiling of one kind or another has been attained. Hostile legal frameworks, ideological biases, and dominant values - reflected, eg, by difference in revenues of a banker vs an engineer or  researcher - are more than enough to explain the predicament we find ourselves in.<br>
<br>So, yes, the mass movement we need is of a philosophical, cultural and political nature. While technology may influence society, is (a certain kind of) society that makes technology happen.<br><br>-- <br>Stefano Vaj<br>